Polovina veškeré publikované "vědecké" literatury je zcela vymyšlená nebo nepravdivá

Daniel Barker

Již mnoho let varují alternativní zdroje zpráv (ke kterým patří i server Natural News) před vědeckým výzkumem řízeným průmyslem, ve kterém se využívají falsifikovaná data za účelem dosahování požadovaných výsledků.

Takovéto obvinění bylo nyní potvrzeno i ústy Dr. Richarda Hortona, hlavního editora magazínu The Lancet, který je jedním z nejznámějších na celém světě. Dr. Horton veřejně prohlásil, že až polovina z publikované vědecké literatury je nevěrohodná a často i zcela smyšlená.

V magazínu The Lancet vyšel komentář Dr. Hortona, obsahující mj. i tyto věty:

Argumenty hovořící proti vědě jsou jednoznačné: velká část vědecké literatury - možná i celá polovina - je zřejmě nepravdivá. Hlavními potížemi vědeckých studií bývají malé počty vzorků, slabé účinkování, nesprávné předběžné analýzy a také nehorázné konflikty zájmů společně s posedlostí sledování módních trendů s pochybným významem. Věda tak nabírá směr do temnoty.

Taková slova jsou velmi silná - obzvláště když pocházejí přímo z tak prestižního zdroje. Pokud člověk na pozici, jakou zastává Dr. Horton, učiní takovéto prohlášení, můžeme to brát jako přesvědčivý důkaz, že (jeho slovy vyjádřeno): „s tímto významným člověkem se stalo cosi zásadně špatného.“

Ani studie prošlé vědeckými recenzemi nemusí být spolehlivé

Podle Dr. Hortona vědci často „tvarují data“ aby zapadaly do teorie nebo do jejich „zdokonalených hypotéz“. A dokonce ani studie prošlé vědeckými recenzemi v časopisech formátu The Lancet nemusí být už spolehlivé.

Na stránkách Collective-Evolution.com se třeba uvádí:

Bývá běžné, že mnozí neberou v úvahu mnoho skvělých prací provedených experty a výzkumníky z různých institucí na celé naší planetě jen proto, že neprošly vědeckými recenzemi a nebyly publikovány v žádném renomovaném časopise. Ale jak se můžeme přesvědčit, ani odborné recenze ve skutečnosti nemají nijak zvláštní význam. „Důvěryhodné“ magazíny v oblasti medicíny neustále ztrácí svůj kredit jak v očích odborníků, tak i zaměstnanců v jejich redakcích, ke kterým patří také Dr. Horton.

Neobjektivní výzkum sponzorovaný průmyslem

Dr. Horton není jediným, kterého okolnosti přiměly promluvit. Mezi další významné lidi s podobným postavením je i Dr. Marcia Angell, bývalá hlavní redaktorka časopisu The New England Journal of Medicine. Tato žena rozsáhle popsala korupční vliv průmyslu na vědecký výzkum:

Klinické pokusy bývají neobjektivní už od svého návrhu, kdy se sleduje potřebnost příznivých výsledků pro jejich sponzory. Často se stává, že jejich výsledky jsou účelově formulovány. Proto je velmi důležité, aby vyšetřovatelé takových podvodů byli nezávislí.

Existuje množství špinavých triků, které bývají rutinně používány výzkumníky placenými průmyslem. Stává se například, že nežádoucí výsledky nejsou zveřejňovány a výrobci nepotřebných či dokonce i nebezpečných léků pak často nabízí své produkty nic netušícím zákazníkům.

Jako odstrašující příklad takového jednání si můžeme uvést třeba antidepresivum Paroxetine - soudní pře s jeho výrobcem vyústila do pokuty ve výši 3 miliard dolarů pro společnost GSK. Tento nebezpečný a neúčinný lék byl předepisován miliónům dětí, než vyšlo najevo, že přináší zvýšené riziko sebevražd.

Když byla tato pravda odhalena při soudním řízení, zjistilo se, že GSK skrýval skutečnost, že jeho lék je pouze o málo účinnější než placebo a že vyvolává sebevražedné chování.

Je nějaké řešení?

V současnosti je už jisté, že publikování podvržených a zfalšovaných výzkumů se stalo chorobným u všech odborných periodik.

Dr. Horton navrhuje opatření, která by mohla vést k návratu integrity vědeckého výzkumu:

Součástí problému je to, že nikdo není motivován za správnost. Systém motivací je potřeba změnit - možná by dokonce prospělo i jejich odstranění. Také je potřeba trvat na zásadách opakovatelnosti. Spolupráce by měla dostávat přednost před soutěživostí. Protokoly s výsledky musí být registrovány a bezpečně ukládány. Odborné recenze je potřeba lépe odměňovat. Je potřeba zdokonalit výcvik a odborné vedení lidí, provádějících výzkumy.

Špatnou zprávou je podle Dr. Hortona to, že „i navzdory tomu, jak hrozně upadá současný vědecký výzkum, nikdo se dosud nechystá provést ani pouhý první krok k očištění celého tohoto systému“.

Zdroje: